（2015）通中商辖终字第00173号

施军与龙海公司约定的工程名称为余热发电机电设备安装，双方法律关系应为承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系。其次，与施军存在承揽合同关系的是龙海公司，施军要求冶金公司承担责任是基于该公司项目部的承诺，其性质属债务加入，故认定双方权利义务应以施军与龙海公司订立的合同为依据；第三，合同法规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案合同是否有效需进行实体审查，即使无效也不影响合同中约定管辖的效力。故原审法院对该案有管辖权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回冶金公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由冶金公司负担。上诉人治金公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1、本案应属建设工程合同纠纷；2、治金公司并非案涉《锅炉设备施工合同》的主体，该合同对其不具有约束力，其中的管辖条款对其自然亦无约束力；3、本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，且案涉工程所在地即不动产所在地在贵州省贵定县，故本案应由贵定县人民法院管辖；4、原审法院依照承诺书认定上诉人构成债务加入缺乏依据。上诉人从未在合同中加盖印章，也未委托他人订立该

施军与龙海公司约定的工程名称为余热发电机电设备安装，双方法律关系应为承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系。其次，与施军存在承揽合同关系的是龙海公司，施军要求冶金公司承担责任是基于该公司项目部的承诺，其性质属债务加入，故认定双方权利义务应以施军与龙海公司订立的合同为依据；第三，合同法规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案合同是否有效需进行实体审查，即使无效也不影响合同中约定管辖的效力。故原审法院对该案有管辖权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回冶金公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由冶金公司负担。上

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00173号上诉人（原审被告）广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。法定代表人欧志永。被上诉人（原审原告）施军。被上诉人（原审被告）昆山龙海恒远工程技术有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华盛西路99号4号房。法定代表人郑新强。上诉人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称治金公司）因与被上诉人施军、昆山……