民间借贷纠纷 （2021）苏03民终2921号

的“本案四笔借款发生时间是2009年6月1日至2011年1月18日期间，收款事由系集资款或上岗保证金，四张借据上均有赵彬签名确认”事实认定错误。上诉人一审举证的是“四张收据”，四张收据上有赵彬作为法定代表人工作程序中的签名(其中一张收据有赵彬签名与其签字“同意”)，也有被上诉人的工作人员作为经办人的签名。又，上诉人一审举证的《员工入股合同》证实，被上诉人对本案四笔借款的借贷合意进行确认，即使有赵彬的签名也是赵彬作为法定代表人签字。四张收据与《员工入股合同》足以认定被上诉人向上诉人借款的行为。所以，本案四笔借款的借款主体为被上诉人，而非赵彬。一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。(二)一审法院认定“本案借款与赵彬非法吸收公众存款的非法集资款为相同的法律事实”的事实认定错误，适用法律不当，应依法改判。上诉人不是赵彬非法吸收公众存款的对象，也不是(2017)苏0381刑初149号刑事判决书认定的被害人。(2017)苏0381刑初149号刑事判决书认定的被害人共有22人，不包含上诉人。本案的借款不是赵彬非法吸收公众存款的犯罪数额。(2017)苏0381刑初149号刑事判决书认定了赵彬向2

的“本案四笔借款发生时间是2009年6月1日至2011年1月18日期间，收款事由系集资款或上岗保证金，四张借据上均有赵彬签名确认”事实认定错误。上诉人一审举证的是“四张收据”，四张收据上有赵彬作为法定代表人工作程序中的签名(其中一张收据有赵彬签名与其签字“同意”)，也有被上诉人的工作人员作为经办人的签名。又，上诉人一审举证的《员工入股合同》证实，被上诉人对本案四笔借款的借贷合意进行确认，即使有赵彬的签名也是赵彬作为法定代表人签字。四张收据与《员工入股合同》足以认定被上诉人向上诉人借款的行为。所以，本案四笔借款的借款主体为被上诉人，而非赵彬。一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。(二)一审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2921号上诉人（原审原告）:白玉梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）:新沂市祥源粮油收储有限公司，住所地新沂市时集镇白石村。法定代表人：赵利阳，该公司经理。原审被告：赵彬(斌)，男，1969年2月18日出生，汉族，住新沂市。上诉人白玉梅因与被上诉人新沂市祥源粮油收储有限公司、原审被告赵彬民间借贷纠纷一……