房屋买卖合同纠纷 （2017）苏08民终887号

第三人严中俊能够代表被告弘瑞房地产公司，理由如：一、本案中，第三人严中俊系被告弘瑞房地产公司、金品建筑公司委托的鸿基雅园小区二期项目负责人，负责工程项目的开发、施工等相关事宜，其受委托权限虽不包括对小区内幼儿园房屋进行买卖的直接授权，但第三人是以被告弘瑞房地产公司的名义订立合同并加盖了公章，买受人完全有理由相信严中俊得到被告弘瑞房地产公司授权；二、买卖合同签订于鸿基雅园小区售楼部，该合同签订地点是被告用来销售房屋的办公地点，该外部表象足以令原告相信严中俊有权代理被告弘瑞房地产公司签订租赁合同；三、租赁协议书和租金收据尾部均盖有“江苏弘瑞房地产开发有限公司”字样的公章，虽第三人严中俊于庭审过程中承认该枚公章系自己为工作方便而刻制并使用，原告从外观上很难辨认该枚公章是否为被告弘瑞房地产公司的合法公章；四、第三人严中俊多次用所持有的公章外联系工作，被告弘瑞房地产公司在此之前从未提出异议。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故本案第三人严中俊与原告陈军签订买卖合同的行为构成表见代理行为，该份买卖合同

第三人严中俊能够代表被告弘瑞房地产公司，理由如：一、本案中，第三人严中俊系被告弘瑞房地产公司、金品建筑公司委托的鸿基雅园小区二期项目负责人，负责工程项目的开发、施工等相关事宜，其受委托权限虽不包括对小区内幼儿园房屋进行买卖的直接授权，但第三人是以被告弘瑞房地产公司的名义订立合同并加盖了公章，买受人完全有理由相信严中俊得到被告弘瑞房地产公司授权；二、买卖合同签订于鸿基雅园小区售楼部，该合同签订地点是被告用来销售房屋的办公地点，该外部表象足以令原告相信严中俊有权代理被告弘瑞房地产公司签订租赁合同；三、租赁协议书和租金收据尾部均盖有“江苏弘瑞房地产开发有限公司”字样的公章，虽第三人严中俊于庭审过程中

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终887号上诉人(原审被告)：江苏弘瑞房地产开发有限公司。法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈军。被上诉人(原审第三人)：严中俊。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘……