建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终5356号

（一）关于禾和公司与庆安公司的终止合同是否对孙革新产生效力。从庆安公司提交的终止合同能够证实，禾和公司与庆安公司曾就朱寨镇闫集瑞祥花园小区工程签署过建设工程施工合同，庆安公司为承包方，双方虽然于2012年12月30日签署终止合同，但孙革新并不知情，而且在2013年1月份的开工报告等文件中仍加盖有庆安公司印章，因此，禾和公司与庆安公司的终止合同仅在两公司间具有法律效力。（二）关于三被告的责任问题。瑞祥花园小区工程没有相应合法规划手续，陈殿伦借用禾和公司及庆安公司资质进行违法建设，虽然庆安公司否认陈殿伦借用庆安公司资质，但根据孙革新提交的开工报告等证据并结合陈殿伦的陈述仍能认定陈殿伦借用庆安公司资质进行施工的事实。陈殿伦与孙革新签订的承包合同，因违反法律法规的强制性规定，为无效合同，无效合同导致的损失应由过错一方承担，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，陈殿伦在涉案工程无相应合法规划手续的情况下借用禾和公司及庆安公司资质进行违法建设，并与孙革新签订承包合同，存在过错，应当赔偿孙革新因此受到的损失，孙革新明知自己无建筑工程施工资质仍然与陈殿伦签订承包合同，且工程尚未竣工，亦存在过

（一）关于禾和公司与庆安公司的终止合同是否对孙革新产生效力。从庆安公司提交的终止合同能够证实，禾和公司与庆安公司曾就朱寨镇闫集瑞祥花园小区工程签署过建设工程施工合同，庆安公司为承包方，双方虽然于2012年12月30日签署终止合同，但孙革新并不知情，而且在2013年1月份的开工报告等文件中仍加盖有庆安公司印章，因此，禾和公司与庆安公司的终止合同仅在两公司间具有法律效力。（二）关于三被告的责任问题。瑞祥花园小区工程没有相应合法规划手续，陈殿伦借用禾和公司及庆安公司资质进行违法建设，虽然庆安公司否认陈殿伦借用庆安公司资质，但根据孙革新提交的开工报告等证据并结合陈殿伦的陈述仍能认定陈殿伦借用庆安公司资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5356号上诉人(原审原告)：孙革新。委托诉讼代理人：邓永军，江苏卓尔群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏庆安建设有限公司，住所地沛县吉祥家苑10号楼。法定代表人：李维安，董事长。委托诉讼代理人：郑良辉。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈殿伦。被上诉人（原审被告）：徐州禾和房地产有限公司，住……