（2014）沪一中行终字第369号

统业公司提供的证据与工商松江分局调查搜集的证据不符，查处的产品的生产日期均在2012年4月20日之后，在售的商品仅标明了钙含量，未标明糖含量。该节事实亦为怡莲超市所确认。统业公司认为“＊＊＊”只是作商品名称使用，“低糖高钙”只是“＊＊＊”食品名称中所及配料成分的表述，除此之外，并未在标签中对“低糖高钙”作其他特别强调。原审法院认为，根据《预包装食品标签通则》4.1.4.2规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。统业公司的涉案商品明确在标签中标明“低糖”，可见其已特别强调糖成分的含量较低，理应标示所强调配料或成分在成品中的含量。在原审庭审中，统业公司对低糖表明糖的含量较低、标签包括商品名称，均没有异议。工商松江分局根据涉案商品的违法事实认定其标签不符合食品安全标准，认定事实清楚，适用法律正确。工商松江分局根据怡莲超市违法的事实，以及此前曾有类似销售食品违法的事实，在处罚幅度内予以处罚，并未顶格处罚，不存在统业公司所述“加重”处罚的情形，故处罚幅度亦无明显不当。（二）、关于被诉具体行政行为程序是否违法。统业公司认为工商松江

统业公司提供的证据与工商松江分局调查搜集的证据不符，查处的产品的生产日期均在2012年4月20日之后，在售的商品仅标明了钙含量，未标明糖含量。该节事实亦为怡莲超市所确认。统业公司认为“＊＊＊”只是作商品名称使用，“低糖高钙”只是“＊＊＊”食品名称中所及配料成分的表述，除此之外，并未在标签中对“低糖高钙”作其他特别强调。原审法院认为，根据《预包装食品标签通则》4.1.4.2规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。统业公司的涉案商品明确在标签中标明“低糖”，可见其已特别强调糖成分的含量较低，理应标示所强调配料或成分在成品中的含量。

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第369号上诉人（原审原告）江苏统业保健食品有限公司，住所地＊省＊市＊区＊路。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，＊＊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局松江分局，住所地＊市＊区＊路＊号。法定代表人＊＊，局长。委托代理人＊＊，＊＊工作人员。委托代理人＊＊，＊＊工作人员。第三人上海怡莲超市有限公司，住所地＊市＊区……