（2015）渝五中法民终字第152号

合法的借贷关系受法律保护。李秉斐、梁太英向彭广义借款的事实有借条为证，借款的事实属实，现借款期限已经届满，彭广义要求李秉斐、梁太英还款，李秉斐、梁太英应当履行还款义务，故对彭广义要求李秉斐、梁太英还款的诉讼请求，一审法院予以支持。当事人对其主张有责任提供证据予以证明。李秉斐、梁太英主张向彭广义的账户先后转款30000多元，并按彭广义的要求向彭广义公司的会计李某某的账户转款270000多元，均作为本金偿还给彭广义，但彭广义在第一次庭审中只认可李秉斐、梁太英向其账户转款30000元，并且其性质为违约金。李秉斐、梁太英对转款时间、金额及资金的性质未提供证据予以证实，双方在借条中约定了违约金且逾期未还，故一审法院认为30000元应先抵扣违约金和逾期利息。彭广义主张违约金每天按总额的3‰计算，主张100天，彭广义主张的利率过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，故违约金为300000元×6.15%×4÷365天×100天=20219.18元。彭广义主张按月利率1%从2012年8月26日起至2014年8月31日计算逾期利息，并从2014年9月1日起按月利率1%支付利息至

合法的借贷关系受法律保护。李秉斐、梁太英向彭广义借款的事实有借条为证，借款的事实属实，现借款期限已经届满，彭广义要求李秉斐、梁太英还款，李秉斐、梁太英应当履行还款义务，故对彭广义要求李秉斐、梁太英还款的诉讼请求，一审法院予以支持。当事人对其主张有责任提供证据予以证明。李秉斐、梁太英主张向彭广义的账户先后转款30000多元，并按彭广义的要求向彭广义公司的会计李某某的账户转款270000多元，均作为本金偿还给彭广义，但彭广义在第一次庭审中只认可李秉斐、梁太英向其账户转款30000元，并且其性质为违约金。李秉斐、梁太英对转款时间、金额及资金的性质未提供证据予以证实，双方在借条中约定了违约金且逾期未还

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第152号上诉人（原审被告）：梁太英。委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秉斐。委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭广义。委托代理人：张才君，重庆市荣昌县法律援助中心工作人员。上诉人李秉斐……