建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终10058号

本案的争议焦点为：一是被告军英公司是否是责任承担主体，被告军英公司申请追加案外人张德业为本案被告是否应予以准许；二是原被告签订的真石漆、弹性漆施工合同中关于仲裁条款的约定是否有效；三是原告所诉工程款数额如何确定，利息如何计算。关于第一个焦点问题，根据山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第52号民事判决书认定的事实，案外人闫奎与张德业的委托关系于2012年9月10日终止，但张德业在代理权终止后并未将军英公司的印章、执照等相关资料返还给军英公司，而是仍然以军英公司的名义从事代理行为。因此自2012年9月10日起，张德业代表军英公司从事的民事行为应视为其代理权终止后实施的代理行为，所有行为是否对被告军英公司发生效力要考虑以下两个问题：一是原告潘文华能否认定为善意第三人，因原告潘文华与被告军英公司签订的三份合同上均盖有被告军英公司的合同专用章，同时原告进行施工的地点在绿岛花园，该地块的开发商正是被告军英公司，因此原告完全有理由相信签署合同的相对方就是被告军英公司，况且张德业曾经以合法的形式担任过军英公司的总经理职务，张德业被解聘后被告并未以书面或者其他形式告知原告，在此基础上，张德业持被告公

本案的争议焦点为：一是被告军英公司是否是责任承担主体，被告军英公司申请追加案外人张德业为本案被告是否应予以准许；二是原被告签订的真石漆、弹性漆施工合同中关于仲裁条款的约定是否有效；三是原告所诉工程款数额如何确定，利息如何计算。关于第一个焦点问题，根据山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第52号民事判决书认定的事实，案外人闫奎与张德业的委托关系于2012年9月10日终止，但张德业在代理权终止后并未将军英公司的印章、执照等相关资料返还给军英公司，而是仍然以军英公司的名义从事代理行为。因此自2012年9月10日起，张德业代表军英公司从事的民事行为应视为其代理权终止后实施的代理行为，所有行为是否对被

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10058号上诉人（原审被告）：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地莱芜市。法定代表人：赵连英，经理。委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘文华，女，1970年7月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律……