建设工程施工合同纠纷 （2019）黔03民终7030号

本案当事人争议焦点为：一、《退还保证金结算书》是否胁迫所为，效力如何认定？二、万兴娥、罗代江、敖永红的起诉是否超过诉讼时效？首先，大地公司将工程发包给万兴娥、罗代江、敖永红并收取保证金，后双方因工程结算和退还保证金问题发生纠纷，2015年9月29日在枫香派出所经过协商，罗易明作为大地公司法定代表人向敖永红、罗代江、万兴娥出具《退还保证金结算书》，并于当天在银行取款2万元退还万兴娥、罗代江、敖永红。且在派出所处理期间，罗易明并未就遭受胁迫而向派出所提出过异议，据此，应当认定出具《退还保证金结算书》是罗易明的真实意思表示，即自愿退还收取的保证金10万元，该协议书并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。罗易明辩称其出具结算书是遭受万兴娥、罗代江、敖永红等人的胁迫所为，不是其真实意思表示，其主张有违常理，不予采信。其次，对于本案诉讼时效的问题，《退还保证金结算书》上载明大地公司分期向万兴娥、罗代江、敖永红退保证金10万元，最后一笔保证金8万元在2015年10月15日前退还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照

本案当事人争议焦点为：一、《退还保证金结算书》是否胁迫所为，效力如何认定？二、万兴娥、罗代江、敖永红的起诉是否超过诉讼时效？首先，大地公司将工程发包给万兴娥、罗代江、敖永红并收取保证金，后双方因工程结算和退还保证金问题发生纠纷，2015年9月29日在枫香派出所经过协商，罗易明作为大地公司法定代表人向敖永红、罗代江、万兴娥出具《退还保证金结算书》，并于当天在银行取款2万元退还万兴娥、罗代江、敖永红。且在派出所处理期间，罗易明并未就遭受胁迫而向派出所提出过异议，据此，应当认定出具《退还保证金结算书》是罗易明的真实意思表示，即自愿退还收取的保证金10万元，该协议书并未违反法律、行政法规的强制性规定，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7030号上诉人（原审被告）：贵州红色大地农业综合科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区枫香镇苟坝村大土组。统一社会信用代码:915203213373959922。法定代表人：熊昌云，该公司经理。委托诉讼代理人：罗易明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：万兴娥，女，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（……