房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）吉05民终75号

（一）、对被告应否给付原告主张的违约金33.6万元问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，李树茂与潘云贵、仁隆公司签订的房屋拆迁产权调换协议书及补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议和补充协议合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，李树茂在产权调换前，对自己所有的门市房屋进行了出租，存在经济收益，潘云贵提出违约金过高，因其在补充协议中有明确约定，且协议不违反法律规定，亦未损害国家和第三人的利益，应以约定为宜。潘云贵未按合同约定的2010年12月31日前交付回迁房屋，已构成违约，对李树茂合理的经济损失，理应承担赔偿责任，故对李树茂的主张，予以支持。对仁隆公司、正发公司是否担责的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中

（一）、对被告应否给付原告主张的违约金33.6万元问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，李树茂与潘云贵、仁隆公司签订的房屋拆迁产权调换协议书及补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议和补充协议合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，李树茂在产权调换前，对自己所有的门市房屋进行了出租，存在经济收益，潘云贵提出违约金过高，因其在补充协议中有明确约定

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终75号上诉人（原审被告）：潘云贵，男，1953年9月24日出生，汉族，住集安市。委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：集安市仁隆房地产开发有限公司。住所：集安市。法定代表人：ＸＸ仁，董事长。委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：集安市正发实业有限责任公司。住所：集安市。法定代……