买卖合同纠纷 （2016）苏05民终887号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，武汉派克公司据以主张其已履行与增值费发票载明价款金额相符送货义务的有效证据在于四份购销协议及增值税发票，江苏亨通公司认可收取的三份发票金额计89566元，而武汉派克公司自认江苏亨通公司的付款金额为106982元，已超双方无异议的增值税发票金额，其余三份发票未提供原件，并无证据证实开具并交付江苏亨通公司，江苏亨通公司予以否认，即便属实，以此主张履行了交货义务，依据不足，不符合法律规定，原审法院不予采信。其次，在交易过程中，双方未形成稳定的交易习惯，无证据证明存在以发票作为履行交货义务证明的惯例，争议货款主要涉及的购货协议缺失合同主要条款，致相关约定不明，在武汉派克公司不能提交有效送货单据等主要证据的情况下，武汉派克公司主张江苏亨通

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，武汉派克公司据以主张其已履行与增值费发票载明价款金额相符送货义务的有效证据在于四份购销协议及增值税发票，江苏亨通公司认可收取的三份发票金额计89566元，而武汉派克公司自认江苏亨通公司的付款金额为106982元，已超双方无异议的增值税发

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终887号上诉人（原审原告）武汉派克密封件有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙嘴大队。法定代表人占国庆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）江苏亨通高压电缆有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区通达路8号。法定代表人李自为，该公司总经理。委托代理人孔令星，该公司职员。上诉人武汉派克密封件有限公司（以下简称武汉派克公司）因与被上诉……