财产损害赔偿纠纷 （2017）宁04民终653号

一审认定”孙守孔、孙守军双方因放水使用机井过程中产生误解，孙守军未能按照孙守孔的指示使用机井，并且损坏出水阀门。在机井运转不正常后，双方均未采取措施补救，导致机井无法正常使用，故孙守军的侵权事实存在，但孙守孔作为该机井的所有人，并且以该机井获取报酬，对于机井的使用及故障排除起到指导和监管作用，在使用过程中，发生故障后，应积极寻找补救办法，而不能和孙守军相互推诿。”的理由正确。一审以机井尚未修复，孙守孔对机井的损害程度不能提供证据证实为由驳回孙守孔的诉讼请求。二审上诉期间孙守孔对其受损机井进行了修复并在庭审中向法庭提交了修复水泵、机井损失的证据，该证据属新证据。综上所述，因二审出现新证据，致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2866号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。上诉人孙守孔预交的二审案件受理费50元予以退回。审　判　长　　陈亚利审　判　员　　李凤玲代理审判员　　傅美源二〇一七年十月十八日书　记　员　　张　静

一审认定”孙守孔、孙守军双方因放水使用机井过程中产生误解，孙守军未能按照孙守孔的指示使用机井，并且损坏出水阀门。在机井运转不正常后，双方均未采取措施补救，导致机井无法正常使用，故孙守军的侵权事实存在，但孙守孔作为该机井的所有人，并且以该机井获取报酬，对于机井的使用及故障排除起到指导和监管作用，在使用过程中，发生故障后，应积极寻找补救办法，而不能和孙守军相互推诿。”的理由正确。一审以机井尚未修复，孙守孔对机井的损害程度不能提供证据证实为由驳回孙守孔的诉讼请求。二审上诉期间孙守孔对其受损机井进行了修复并在庭审中向法庭提交了修复水泵、机井损失的证据，该证据属新证据。综上所述，因二审出现新证据，致一审

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁04民终653号上诉人（原审原告）：孙守孔，男，1955年1月9日出生，汉族，不识字，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）:孙守军，男，1962年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：孙巧云,女，系孙守军姐姐。代理权限为特别授权。上诉人孙守孔因与被上诉人孙守军财产损害赔偿纠……