民间借贷纠纷 （2016）湘01民终6823号

以现金方式交付的自然人之间的民间借贷合同，应自借款人收到借款时生效。该案中，李专仅依据欠条提起民间借贷诉讼，并称以现金方式向陈连华给付借款，陈连华抗辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，李专应就借贷关系的成立承担举证证明责任。诉讼中，该院工作人员于2016年3月17日对李专所做的2份电话笔录中，李专在第1份电话笔录中陈述在陈连华于2014年8、9月份偿还25000元后就转了1张25000元的借条，在第2份电话笔录中李专称之前的陈述是由于记忆错误，陈连华偿还借款后实际并未转据，李专也清楚记得欠条的内容，并称欠条一直由李专本人保管，欠条上未记载偿还25000元的情况，直到2016年1月19日李专刑满释放后才拿给其代理人主张权利。李专关于陈连华偿还25000元的时间及是否转据前后陈述不一致，且与事实（事实上，欠条上注明了付贰万伍仟元）不符。李专作为负有举证证明责任的一方经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其代理人对借贷行为发生的时间、地点及还款地点等均不清楚，李专代理人关于利息及支付25000元的时间陈述与李专本人在电话笔录中的陈述也不一致。经审查，现有证据无法证实李专已向陈连华给付该案借

以现金方式交付的自然人之间的民间借贷合同，应自借款人收到借款时生效。该案中，李专仅依据欠条提起民间借贷诉讼，并称以现金方式向陈连华给付借款，陈连华抗辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，李专应就借贷关系的成立承担举证证明责任。诉讼中，该院工作人员于2016年3月17日对李专所做的2份电话笔录中，李专在第1份电话笔录中陈述在陈连华于2014年8、9月份偿还25000元后就转了1张25000元的借条，在第2份电话笔录中李专称之前的陈述是由于记忆错误，陈连华偿还借款后实际并未转据，李专也清楚记得欠条的内容，并称欠条一直由李专本人保管，欠条上未记载偿还25000元的情况，直到2016年1月19日李

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6823号上诉人(原审原告)：李专。委托诉讼代理人：张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈连华（又名陈启文，曾用名陈建华）。被上诉人(原审被告)：刘守南（系陈连华之夫）。上诉人李专因与被上诉人陈连华、刘守南民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初677号民事判决，向本院提起上诉。本……