（2015）株中法民一终字第590号

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，上诉人要求返还6万元并支付利息的请求是否应当予以支持。上诉人以被上诉人收取入股金后没有未办理入股手续，未签订入股协议明确股权分红事项，也未按承诺分红为由，主张本案名为入股实为借贷。根据上诉人持有的被上诉人向其出具的入股收据，可以确定上诉人交纳涉案6万元是投资入股的意思表示，因该收据并未明确投资入股事项，故刘勇将该款如何投资应由刘勇自主决定，且根据被上诉人提交的株洲旭阳商务有限公司向刘勇出具的6万元入股金收据和分红明细，可以确定上诉人朱晓芳与被上诉人刘勇就该6万元并未形成民间借贷法律关系，故上诉人要求返还6万元并支付利息的请求不符合法律规定，原审驳回上诉人的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人认为刘勇应提交株洲旭阳商务公司6万元财务入账凭证及分红凭证以证实入股事实的理由，因涉案的6万元投资入股什么项目与本案处理没有直接关联性，故对上诉人该理由本院不予采纳。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，上诉人要求返还6万元并支付利息的请求是否应当予以支持。上诉人以被上诉人收取入股金后没有未办理入股手续，未签订入股协议明确股权分红事项，也未按承诺分红为由，主张本案名为入股实为借贷。根据上诉人持有的被上诉人向其出具的入股收据，可以确定上诉人交纳涉案6万元是投资入股的意思表示，因该收据并未明确投资入股事项，故刘勇将该款如何投资应由刘勇自主决定，且根据被上诉人提交的株洲旭阳商务有限公司向刘勇出具的6万元入股金收据和分红明细，可以确定上诉人朱晓芳与被上诉人刘勇就该6万元并未形成民间借贷法律关系，故上诉人要求返还6万元并支付

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第590号上诉人（原审原告）朱晓芳，女，1987年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南神龙集团有限公司工作人员，住湖南省株洲市天元区。委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人毛娜，湖南天隆律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）刘勇，男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省……