（2015）沪一中行终字第401号

根据《治安处罚法》第七条、第九十五条的规定，被上诉人公安闵行分局负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件调查结束后，应当根据不同情况分别作出处理。本案中，上诉人王金良以其与某村委会六七个人发生争执并受到伤害为由向甲派出所报案，被上诉人受理上诉人报案后处警，上诉人现场指认第三人李保其对其实施了殴打。后被上诉人对上诉人、第三人及相关证人进行了调查，相关人员均未在《询问笔录》中陈述第三人对上诉人实施了殴打行为。被上诉人经调查认为现有证据不足以证明第三人有殴打上诉人的违法事实，遂作出不予处罚决定，认定事实清楚，符合《治安处罚法》第九十五条第（二）项的规定，办理期限亦在经批准延长的法定期限内。因此，上诉人起诉请求撤销被诉不予处罚决定并请求行政赔偿，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人王金良的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王金良负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　周瑶华代理审判员　　刘智敏代理审判员　　姚佐莲二〇一五年九月二十五日书　记　员　　

根据《治安处罚法》第七条、第九十五条的规定，被上诉人公安闵行分局负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件调查结束后，应当根据不同情况分别作出处理。本案中，上诉人王金良以其与某村委会六七个人发生争执并受到伤害为由向甲派出所报案，被上诉人受理上诉人报案后处警，上诉人现场指认第三人李保其对其实施了殴打。后被上诉人对上诉人、第三人及相关证人进行了调查，相关人员均未在《询问笔录》中陈述第三人对上诉人实施了殴打行为。被上诉人经调查认为现有证据不足以证明第三人有殴打上诉人的违法事实，遂作出不予处罚决定，认定事实清楚，符合《治安处罚法》第九十五条第（二）项的规定，办理期限亦在经批准延长的法定期限内。因此，上诉

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第401号上诉人（原审原告）王金良。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。第三人李保其。委托代理人＊＊＊，上海市天华律师事务所律师。上诉人王金良因治安不予行政处罚及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案后，……