建设工程施工合同纠纷 （2018）津0117民初3570号
裁判要旨
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 原告金建达公司与被告腾捷公司之间签订的《天津市小型建设工程施工合同》是建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效。 《最高人民法院》第十四条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。” 原告按照合同施工后，被告已实际使用，应视为原告施工工程已经竣工验收。 关于逾期付款利息，《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。” 双方合同约定于2017年11月30日付清全部工程款，被告未能付款构成违约。 原、被告未对欠付工程款利息进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 原告要求被告支付自2017年12月1日至判决确定的给付之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。 腾捷公司提出合同公章非备案公章，因于振顺承认与原告订立合同并施工的情况，只对工程量及工程价款提出疑义，因该合同系固定总价合同，被告应按照固定价格结
摘要
天津金建达建筑工程有限公司与天津市腾捷钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3570号原告：天津金建达建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇建设路**。 法定代表人：郑东兴，总经理。 委托诉讼代理人：武春来，副总经理。 委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。 被告：天津市腾捷钢结构有限公司，，住所地天津市宁河区经济开发区**域第三段法定代表人：张长红，经理。 委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师……