买卖合同纠纷 （2019）冀02民终6356号

双方争议的焦点之一是二人之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提交的收据能够证明被告已收到原告送去的饲料，再结合手机录音等证据，亦能够进一步证明被告确有拖欠原告货款，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当履行给付货款义务。被告虽辩称系为原告打工，双方不存在买卖关系，原告承诺不让养鸡户赔钱，但未能提出充分的证据证实，本院不予采信。本案另一争议焦点是被告应付货款的数额，对此原告负有举证责任，根据原告提交的10张收据，参考相近时期原告饲料的合同价即单价3850元/吨、中鸡饲料单价3800元/吨，被告共应付饲料款132967.5吨，被告通过交鸡的形式付款67272元，故应认定被告仍欠饲料款65695.5元至今未付。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确约定还款期限，本院不予支持。遂判决：一、被告曹永辉给付原告宋艳玲货款65695.5元（判决生效即履行）；二、驳回原告宋艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，

双方争议的焦点之一是二人之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提交的收据能够证明被告已收到原告送去的饲料，再结合手机录音等证据，亦能够进一步证明被告确有拖欠原告货款，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当履行给付货款义务。被告虽辩称系为原告打工，双方不存在买卖关系，原告承诺不让养鸡户赔钱，但未能提出充分的证据证实，本院不予采信。本案另一争议焦点是被告应付货款的数额，对此原告负有举证责任，根据原告提交的10张收据，参考相近时期原告饲料的合同价即单价3850元/吨、中鸡饲料单价3800元/

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6356号上诉人（原审被告）：曹永辉，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋艳玲，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。上诉人曹永辉因与被上诉人宋艳玲买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南……