教育培训合同纠纷 （2018）京03民终8582号

根据高福艳提交的协议、收据、证人证言及其和刘洋、王臻、吕欣、李政委的陈述可以认定，高福艳与莱河公司之间成立教育服务合同关系，双方合同系各自真实表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。高福艳向上和公司、莱河公司、刘洋、王臻、李政委和吕欣交纳了费用，莱河公司即应按照双方约定为高福艳提供相应的服务，现莱河公司因自身原因无法正常经营，导致高福艳的合同目的无法实现，高福艳起诉要求解除双方合同关系的请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。根据双方陈述及相关证据可以认定，双方之间合同的内容为莱河公司为高福艳之子提供戏水、亲子课培训及游戏服务，上和公司、莱河公司、刘洋、王臻、李政委和吕欣未按照约定履行完服务，应当退还高福艳部分费用。现有证据不能证明探索世界系非收费项目，故高福艳主张仅按照剩余早教课次数在约定次数中的比例确定退还费用的意见缺乏依据，但根据合同也难以认定早教课及“探索世界”两项服务项目在收费中各自所占的比例，根据合同性质一审法院认定，早教课属于主要合同内容，一审法院据此以早教课为基础，对应退还的费用酌情予以确定。关于戏水，双方均同意按照剩余次数

吕欣等与王臻等教育培训合同纠纷二审民事判决书 教育培训合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8582号上诉人（原审被告）:李政委，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：吕欣，女，1979年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：高福艳，女，1982年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合……