买卖合同纠纷 （2016）沪02民终5195号

开利公司、雄振公司双方于2013年9月30日签订的《购销合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。现本案的争议焦点在于两台强制循环泵是否完成送货，原审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雄振公司虽主张开利公司提供的调试回复单上最后一行是事后另行添加的，涉案的两台强制循环泵未送货也未调试，但雄振公司确认调试单上签名的真实性，又不要求对其主张的添加内容进行司法鉴定，故对雄振公司的抗辩原审法院难以采纳。开利公司、雄振公司双方签订的《购销合同》对结算方式、违约责任等均进行了明确约定，雄振公司主张在624号案件中开利公司已经放弃对其逾期付款责任的追究，开利公司对此予以否认，雄振公司也未提供其他证据证明其主张，因该抗辩意见缺乏事实和法律依据，原审法院难以采纳。雄振公司对开利公司的违约金主张不予认可，但对违约金的计算方式未提出异议。原审法院认为，开利公司主张的第一部分违约金计算方式并无不当，原审法院予以确认。就第

开利公司、雄振公司双方于2013年9月30日签订的《购销合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。现本案的争议焦点在于两台强制循环泵是否完成送货，原审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雄振公司虽主张开利公司提供的调试回复单上最后一行是事后另行添加的，涉案的两台强制循环泵未送货也未调试，但雄振公司确认调试单上签名的真实性，又不要求对其主张的添加内容进行司法鉴定，故对雄振公司的抗辩原审法院难以采纳。开利公司、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5195号上诉人(原审被告)上海雄振建筑安装工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周颖，总经理。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李建飞，董事长。委托代理人马辉。上诉人上海雄振建筑安装工程有限公司(以下简称“……