民间借贷纠纷 （2019）鲁10民终2842号

关于涉案借款偿还责任的主体问题。首先，虽然涉案2013年9月9日的对账单显示的借款人处打印有山东桓台建设工程有限公司威海分公司，经手人为丁涛、孙宇鹏。但丁涛、孙宇鹏在调查中称其二人并非桓台建设威海分公司工作人员，而是跟田志浩干、为田志浩个人打工，田志浩给开工资,给吴金涛汇款都是田志浩让打的款。且，涉案借款多数系吴金涛通过银行转账交付给田志浩，还款多数由田志浩履行，吴金涛出借涉案四笔借款时所形成的借款合同、借条、借据等也均是与田志浩个人之间产生，综合以上事实，应认定系涉案借款的借款人应系田志浩个人，而非桓台建设威海分公司，故根据合同相对性原则，对吴金涛要求桓台建设总公司、桓台建设威海分公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽田志浩与刘冰系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间

关于涉案借款偿还责任的主体问题。首先，虽然涉案2013年9月9日的对账单显示的借款人处打印有山东桓台建设工程有限公司威海分公司，经手人为丁涛、孙宇鹏。但丁涛、孙宇鹏在调查中称其二人并非桓台建设威海分公司工作人员，而是跟田志浩干、为田志浩个人打工，田志浩给开工资,给吴金涛汇款都是田志浩让打的款。且，涉案借款多数系吴金涛通过银行转账交付给田志浩，还款多数由田志浩履行，吴金涛出借涉案四笔借款时所形成的借款合同、借条、借据等也均是与田志浩个人之间产生，综合以上事实，应认定系涉案借款的借款人应系田志浩个人，而非桓台建设威海分公司，故根据合同相对性原则，对吴金涛要求桓台建设总公司、桓台建设威海分公司承担责

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2842号上诉人（原审原告）：吴金涛，女，1952年1月20日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：段卫才，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有……