买卖合同纠纷 （2014）吉中民三终字第30号

本案系买卖合同纠纷案件，上诉人徐峰作为出卖人依据《出库单》请求被上诉人磐石武装部和原审被告张万斌共同承担给付水泥款及利息的民事责任。二审庭审过程中，上诉人徐峰明确表示原审被告张万斌在《出库单》上签字履行的是职务行为，主要理由就是原审被告张万斌当时任被上诉人磐石武装部的政委，且签字中注明的是“武装部张万斌”，则因原审被告张万斌的签字行为所产生的民事责任应由被上诉人磐石武装部承担，而不应由原审被告张万斌本人承担。故上诉人徐峰在确认原审被告张万斌履行的是职务行为的同时，依然要求原审被告张万斌个人承担民事责任，没有法律依据，不应支持。关于被上诉人磐石武装部应否承担民事责任的问题，因该《出库单》上仅有原审被告张万斌个人签字，原审被告张万斌并非是被上诉人磐石武装部的法定代表人，上诉人徐峰也未举证证明原审被告张万斌的签字行为系经被上诉人磐石武装部授权，故仅凭此份据亦无法证明系被上诉人磐石武装部购买水泥。该《出库单》仅能说明水泥出库，尚不足以证明欠款的事实，故上诉人徐峰的诉讼请求因证据不足，不予支持。一审判决依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回上诉人徐峰的诉讼请求，符合

本案系买卖合同纠纷案件，上诉人徐峰作为出卖人依据《出库单》请求被上诉人磐石武装部和原审被告张万斌共同承担给付水泥款及利息的民事责任。二审庭审过程中，上诉人徐峰明确表示原审被告张万斌在《出库单》上签字履行的是职务行为，主要理由就是原审被告张万斌当时任被上诉人磐石武装部的政委，且签字中注明的是“武装部张万斌”，则因原审被告张万斌的签字行为所产生的民事责任应由被上诉人磐石武装部承担，而不应由原审被告张万斌本人承担。故上诉人徐峰在确认原审被告张万斌履行的是职务行为的同时，依然要求原审被告张万斌个人承担民事责任，没有法律依据，不应支持。关于被上诉人磐石武装部应否承担民事责任的问题，因该《出库单》上仅有原

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第30号上诉人（原审原告）：徐峰，住吉林省磐石市。委托代理人：张秀范。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军吉林省磐石市人民武装部，住所：吉林省磐石市。法定代表人：赵亮，部长。委托代理人：王德慧，该武装部政工科长。委托代理人：王玉辉，吉林正森律师事务所律师。原审被告：张万斌，现住址不详。上诉人徐峰因与被上诉人中国人民解放军吉林省磐石市……