（2015）河中法行终字第13号

本案争议的焦点是上诉人王石生是否具有诉讼主体资格以及被上诉人紫金县义容镇人民政府作出的义府政决字（2014）13号《行政处理决定书》是否合法。上诉人王石生以其持有的071084号《自留山证》主张争议山权属，经现场勘查，该证记载的四至与被诉《行政处理决定书》认定的争议山林的四至没有关联性，且该《处理决定书》并未将王石生列为当事人，在处理决定项也未涉及王石生的权利和义务，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人王石生不是适格主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”，因此，对上诉人的起诉应该裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，原审判决驳回王石生诉讼请求不当，鉴于实体处理并无不当，本院予以指正。至于王石生认为原青溪乡人民政府作出的紫青

本案争议的焦点是上诉人王石生是否具有诉讼主体资格以及被上诉人紫金县义容镇人民政府作出的义府政决字（2014）13号《行政处理决定书》是否合法。上诉人王石生以其持有的071084号《自留山证》主张争议山权属，经现场勘查，该证记载的四至与被诉《行政处理决定书》认定的争议山林的四至没有关联性，且该《处理决定书》并未将王石生列为当事人，在处理决定项也未涉及王石生的权利和义务，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人王石生不是适格主体。根据《最高人民法院关于执

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河中法行终字第13号上诉人（原审原告）：余普慈，男，汉族。上诉人（原审原告）：蓝锡钦，男，汉族。上诉人（原审原告）：王玉梅，女，汉族。上诉人（原审原告）：王石生，男，汉族。四上诉人共同委托代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金县义容镇人民政府。法定代表人：杜永华，镇长。委托代理人：何瑞平，紫金县义容镇司法所所长。第三……