房屋买卖合同纠纷 （2017）浙01民终945号

中意公司与凯成公司之间签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，中意公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，应裁定驳回中意公司的起诉。故原审法院于2017年1月5日裁定：驳回中意公司的起诉。上述裁定送达后，中意公司不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，本案无相关证据证明中意公司与凯成公司之间存在民间借贷关系。双方签订《商品房买卖合同》后，至今未依约支付房款，而中意公司经营不善，于2015年6月9日被依法裁定受理破产清算，涉案房屋均未竣工交付。对于《商品房买卖合同》，双方均未履行完毕。而凯成公司主张其购买的三套房屋系其通过王星对陈松林、中意公司的民间借贷债权抵债取得，抵债价格为每平方米5000元。但《商品房买卖合同》与补充协议在签订主体、房屋价格、签订日期等方面均不一致，中意公司与凯成公司之间是房屋买卖关系，并不存在民间借贷关系。原审判决认定本案以签订《商品房买卖合同》为民间借贷做担保系认定事实存在错误。二、原审法院裁定驳回中意公

中意公司与凯成公司之间签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，中意公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，应裁定驳回中意公司的起诉。故原审法院于2017年1月5日裁定：驳回中意公司的起诉。上述裁定送达后，中意公司不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，本案无相关证据证明中意公司与凯成公司之间存在民间借贷关系。双方签订《商品房买卖合同》后，至今未依约支付房款，而中意公司经营不善，于2015年6月9日被依法裁定受理破产清算，涉案房屋均未竣工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终945号上诉人（原审原告）：浙江中意房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。管理人：浙江金道律师事务所。被上诉人（原审被告）：杭州凯成建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道良熟村51号。法定代表人：王阿英，总经理。上诉人浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人杭州凯成建筑装饰工……