合伙协议纠纷 （2017）桂02民终706号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张其与罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平及第三人同为柳江县里雍镇基田村委林场合伙人的事实，但未能提供双方存在有效的合伙协议或双方存在合伙经营、共同劳动等相应的证据证实，本案现有的证据和已查明的事实亦未能表明，故对黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张的该待证事实，该院不予采信，对其基于该待证事实所主张的诉讼请求该院不予支持。黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张的罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平与第三人签订的上述合伙合同实为其与罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平与第三人签订的合伙协议，亦无证据证实，该院亦不予采纳。综观本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳的诉讼请求。本案受理费11086元(黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张其与罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平及第三人同为柳江县里雍镇基田村委林场合伙人的事实，但未能提供双方存在有效的合伙协议或双方存在合伙经营、共同劳动等相应的证据证实，本案现有的证据和已查明的事实亦未能表明，故对黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张的该待证事实，该院不予采信，对其基于该待证事实所主张的诉讼请求该院不予支持。黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张的罗朝佳、

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终706号上诉人（原审原告）：黄学叁，男，1971年9月4日出生，壮族，农民，住柳江县，上诉人（原审原告）：黄伍八，男，1963年2月14日出生，壮族，农民，住柳江县，上诉人（原审原告）：孙绍明，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住柳江县，上诉人（原审原告）：黄思武，男，1988年9月25日出生，壮族，农民，住柳江县，……