生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）日民一终字第411号

公民享有生命健康权。曹文冬与高曰科因门前停车发生争执，高曰科用马扎将其打伤，致曹文冬面部挫裂伤、左手部擦伤，致使曹文冬住院治疗，共支出医疗费12017元，对于曹文冬损失应由高曰科承担赔偿责任。曹文冬、高曰科发生纠纷后不能冷静处理，而是互相争执并最终导致高曰科用马扎击打曹文冬，对损害结果的发生均存在一定过错。故对于曹文冬的损失，原审法院酌定由曹文冬自行承担30％的责任，高曰科承担70％的责任。高曰科抗辩自身行为属于正当防卫，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采信。高曰科抗辩称医疗费并非治疗伤情所必须，因高曰科无证据提供，原审法院不予支持。对于曹文冬主张住院37天，高曰科反驳称9月29日、10月1日、10月2日至10月30日没有诊疗过程，原审法院认为，根据住院病历及住院病人费用一日清单显示曹文冬自2012年9月23日至10月13日期间的诊疗过程是连续的，另自2014年10月14日至10月30日期间，仅2014年10月30日有诊疗记录，故对2014年10月14日至10月29日的期间并非治疗伤情所必需，对此期间不应认定，故认定曹文冬实际住院天数为22天。原审法院依据有关法律规定，对曹文冬主

公民享有生命健康权。曹文冬与高曰科因门前停车发生争执，高曰科用马扎将其打伤，致曹文冬面部挫裂伤、左手部擦伤，致使曹文冬住院治疗，共支出医疗费12017元，对于曹文冬损失应由高曰科承担赔偿责任。曹文冬、高曰科发生纠纷后不能冷静处理，而是互相争执并最终导致高曰科用马扎击打曹文冬，对损害结果的发生均存在一定过错。故对于曹文冬的损失，原审法院酌定由曹文冬自行承担30％的责任，高曰科承担70％的责任。高曰科抗辩自身行为属于正当防卫，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采信。高曰科抗辩称医疗费并非治疗伤情所必须，因高曰科无证据提供，原审法院不予支持。对于曹文冬主张住院37天，高曰科反驳称9月29日、10

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民一终字第411号上诉人（原审被告）：高曰科，男。委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文冬，男。委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。上诉人高曰科因与被上诉人曹文冬健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院……