定作合同纠纷 （2015）苏中民终字第05652号

张良为董长宏提供橱柜等材料并负责安装，双方构成定作合同法律关系。董长宏根据张良出具的欠条抗辩本案系张良和上海本鼎装饰公司之间的纠纷，但本案中并无任何书面合同说明诉争法律关系的主体，董长宏也未就其主张提供相应证据，鉴于董长宏两次出具的材料均显示系董长宏个人欠付张良款项，原审法院对董长宏该意见不予采信。对于董长宏提出的张良工程尚未结束，现仅须支付张良6000元的意见，原审法院认为，2015年2月15日结算时董长宏已确认欠付张良37500元且双方之后又无其他新的业务关系，因此2015年2月15日的欠条应当视为双方对于之前业务往来的一次性结算。据此，2015年6月21日字条中“其他账目另行协商”应理解为张良同意董长宏先于2015年6月底先支付6000元，其余款项的付款日期再行商定，而不应理解为双方仍需另行结算董长宏欠付的款项。庭审中，董长宏提出在结算后已支付过张良14000元，但董长宏提供的两份收据仅能证明其支付过12000元，对于另外2000元的付款情况董长宏未能提供证据，张良仅认可收到12000元，故原审法院确定董长宏仍欠付张良款项25500元。现董长宏未就款项支付时间与张良达成一致意见，

张良为董长宏提供橱柜等材料并负责安装，双方构成定作合同法律关系。董长宏根据张良出具的欠条抗辩本案系张良和上海本鼎装饰公司之间的纠纷，但本案中并无任何书面合同说明诉争法律关系的主体，董长宏也未就其主张提供相应证据，鉴于董长宏两次出具的材料均显示系董长宏个人欠付张良款项，原审法院对董长宏该意见不予采信。对于董长宏提出的张良工程尚未结束，现仅须支付张良6000元的意见，原审法院认为，2015年2月15日结算时董长宏已确认欠付张良37500元且双方之后又无其他新的业务关系，因此2015年2月15日的欠条应当视为双方对于之前业务往来的一次性结算。据此，2015年6月21日字条中“其他账目另行协商”应理解

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05652号上诉人（原审被告）董长宏。被上诉人（原审原告）张良。上诉人董长宏因与被上诉人张良定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：董长宏经营装修业务，多次在张良处定制橱柜等，由张良负责提供原……