劳动合同纠纷 （2019）粤06民终8141号

本案系劳动合同纠纷。关于经济补偿金的问题，原审判决不予支持，何承高未提出上诉，视为其服判，本院迳行维持，不予审查。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案二审期间的争议焦点为圣柏龙公司是否需要赔偿何承高无法享受退休待遇的损失，对此，本院分析如下：何承高基于圣柏龙公司未为其依法购买社会保险，在本案劳动仲裁阶段请求圣柏龙公司支付退休金40000元，在一审阶段变更诉讼请求为请求圣柏龙公司支付赔偿13997.5元，原审法院认为何承高一审的该项诉讼请求未经劳动仲裁不予审查。本院认为何承高是基于同一法律事实主张的，虽然在劳动仲裁和一审期间的该项诉讼请求名称和金额不同，但是该诉讼请求的实质并无不同，均属于请求圣柏龙公司支付养老保险待遇的损失，为避免诉累，应当予以审查。何承高在二审阶段明确，其在入职圣柏龙公司之前有入职过其他公司，但是均未缴纳社会保险费用，即何承高从未参加过社会保险。何承高认为其向社会保险经办机构申请补交社保，社会保险经办机构明确回复“经办机关不予查处”，此种情形属于法律规定的“社会保险经办机构不能补办”的情形。圣柏龙公司抗辩称养老保险需要缴纳满15年才能在达到退休年龄后享受养老保险待遇

本案系劳动合同纠纷。关于经济补偿金的问题，原审判决不予支持，何承高未提出上诉，视为其服判，本院迳行维持，不予审查。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案二审期间的争议焦点为圣柏龙公司是否需要赔偿何承高无法享受退休待遇的损失，对此，本院分析如下：何承高基于圣柏龙公司未为其依法购买社会保险，在本案劳动仲裁阶段请求圣柏龙公司支付退休金40000元，在一审阶段变更诉讼请求为请求圣柏龙公司支付赔偿13997.5元，原审法院认为何承高一审的该项诉讼请求未经劳动仲裁不予审查。本院认为何承高是基于同一法律事实主张的，虽然在劳动仲裁和一审期间的该项诉讼请求名称和金额不同，但是该诉讼请求的实质并无不同，均属于请求

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8141号上诉人（原审原告）：何承高，男，汉族，1955年8月25日出生，住广西壮族自治区灵山县。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东圣柏龙建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：谢友江，总经理。委托诉讼代理人：李自明，男，汉族……