（2014）渝二中法行终字第00148号

《工伤保险条例》第十四条第（二）款之规定，“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指虽然并非职工工作本身，但根据法律法规、单位规章制度或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。本案中，邓某某的工作职责中并无途径事发地刘家河矿井（已停产关闭）这一必要环节，亦无相关的证据证明将其作为工作完成后的后续性事务，因而不符合“收尾性工作”的情形；并且川渝公司未充分证明邓某某在下班后途径事发地的合理理由，其也并非工作过程的必要组成部分。另外，关于川渝公司提出邓某某在履行看护矿山财产职责受到事故伤害的可能性，在庭审中提供的会议纪要也未能有效证明邓某某系在履行工作职责时所发生的事故伤害，如邓某某系履行会议纪要确定的看护职责并发生事故伤害。川渝公司应当在提起工伤认定申请时向县人社局提供该会议纪要，拟供调查核实，确保依法客观作出是否属于工伤的认定；同时川渝公司也未能举示证据充分证明邓某某死亡与其履行本职工作存在必然或直接的因果关系。综上，邓某某受到事故伤害并非在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）款规定的情形；原告以可能发生

《工伤保险条例》第十四条第（二）款之规定，“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指虽然并非职工工作本身，但根据法律法规、单位规章制度或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。本案中，邓某某的工作职责中并无途径事发地刘家河矿井（已停产关闭）这一必要环节，亦无相关的证据证明将其作为工作完成后的后续性事务，因而不符合“收尾性工作”的情形；并且川渝公司未充分证明邓某某在下班后途径事发地的合理理由，其也并非工作过程的必要组成部分。另外，关于川渝公司提出邓某某在履行看护矿山财产职责受到事故伤害的可能性，在庭审中提供的会议纪要也未能有效证明邓某某系在履行工作职责时所发生的事故伤害，如邓某某系履

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝二中法行终字第00148号上诉人（一审原告）重庆市川渝矿业有限责任公司，住所地重庆市城口县巴山镇任河路1号，组织机构代码20845315-6。法定代表人叶贵宏，董事长。委托代理人肖志军，重庆百君律师事务所律师。委托代理人李永飞，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）城口县人力资源和社会保障局，住所地重庆市城口县葛城镇北大街，组织机构代码7……