买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第482号

双方主要争议的是涉案的4张欠条上所欠的煤炭款是整个交易货款金额？还是欠条所涉时间段内的余欠金额？李建兴主张欠条是双方就一段时间内的交易进行对账，由骆永能、汤丽娟对其在对账所涉时间段内的余欠金额所进行的确认，并不是对整个交易金额的确认，即在2010年7月至2013年6月交易中，有部分煤炭，骆永能、汤丽娟已支付煤炭款，没有支付煤炭款的煤炭，骆永能、汤丽娟就写下欠条给李建兴，李建兴为此提供了2012年5月29日至2013年8月8日期间骆永能、汤丽娟向李建兴指定账户支付煤炭款的账户历史交易明细清单、4张欠条为证，并且上述的证据能与原审法院根据李建兴的申请向“广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队调取的询问笔录4份”以及“向广州广州农村商业银行查询汤丽娟在2012年5月29日至2013年8月8日期间向李建兴指定的账户存款的资料”互相印证，故原审法院对李建兴的主张予以采纳。骆永能、汤丽娟主张涉案的4张欠条上所欠的煤炭款是整个交易货款金额，但没有提供充分的证据，故原审法院不予采纳。骆永能、汤丽娟主张李建兴自2012年10月至2013年6月提供了六批不合格的煤炭给骆永能、汤丽娟，所欠煤炭款中的1043

双方主要争议的是涉案的4张欠条上所欠的煤炭款是整个交易货款金额？还是欠条所涉时间段内的余欠金额？李建兴主张欠条是双方就一段时间内的交易进行对账，由骆永能、汤丽娟对其在对账所涉时间段内的余欠金额所进行的确认，并不是对整个交易金额的确认，即在2010年7月至2013年6月交易中，有部分煤炭，骆永能、汤丽娟已支付煤炭款，没有支付煤炭款的煤炭，骆永能、汤丽娟就写下欠条给李建兴，李建兴为此提供了2012年5月29日至2013年8月8日期间骆永能、汤丽娟向李建兴指定账户支付煤炭款的账户历史交易明细清单、4张欠条为证，并且上述的证据能与原审法院根据李建兴的申请向“广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队调取的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第482号上诉人（原审被告）：骆永能。委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：谭少君，广东裕信律师事务所职员。被上诉人（原审原告）：李建兴。委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：朱堃，广东砝码律师事务所律师助理。原审被告：汤丽娟。委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：谭少君，广东……