（2015）南行终字第00144号

1、本案原、被告双方争议点在于原告1979年12月之前的临时性工作经历是否可以认定为连续工龄（即视同缴费年限）。豫劳社养老（2006）26号文件第七款规定“视同缴费年限实质参保人员在建立个人账户前符合国家和我省有关政策规定的连续工龄”。豫劳人老字（1986）2号文件第6项第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限”。另外，豫老社养老（2009）5号文亦规定“《劳动法》实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不作为视同缴费年限”。由此可知，原告胡道平最后一次在本单位（淅川县交通局劳动服务公司）作临时工的时间始于1979年12月，在此之前的临时工工作期间不能认定为连续工龄。2、关于对被告淅川县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为所依据的规范性文件的审查意见。本案被告所依据的豫劳人老字（1986）2号文与国发（1995）6号文件并不冲突。国

1、本案原、被告双方争议点在于原告1979年12月之前的临时性工作经历是否可以认定为连续工龄（即视同缴费年限）。豫劳社养老（2006）26号文件第七款规定“视同缴费年限实质参保人员在建立个人账户前符合国家和我省有关政策规定的连续工龄”。豫劳人老字（1986）2号文件第6项第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限”。另外，豫老社养老（2009）5号文亦规定“《劳动法》实施前用人单位

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00144号上诉人（一审原告）胡道平委托代理人熊学芹，河南省框正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淅川县人力资源和社会保障局。住所地淅川县城关镇健康路中段。法定代表人李士清，任局长。出庭应诉负责人李自军，该局副局长。委托代理人张ＸＸ，该局工作人员。委托代理人王晖，该局工作人员。上诉人胡道平因诉被上诉人淅川县人力资源和社会保障局退休行……