（2015）榕行终字第576号

根据《福州市河道采砂管理办法》第十六条之规定，被告作为闽侯县区域内水行政主管部门，负有对运砂船舶、车辆准运进行监管的行政主体资格和行政职权。被告闽侯县水利局的权力来源合法。根据《行政复议法》第十二条的规定，福州市水利局作为被告闽侯县水利局的上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告福州市水利局作出行政复议决定的权力来源合法。根据《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款“运输河砂实行准运制度。运砂船舶、车辆应当持有水行政主管部门核发的河砂准运单，并按核定的数量、线路、时间运砂。”之规定，本案的原告叶超虽是为朋友自建房运砂，但其在运砂时未持河砂准运单，原告的行为违反了该条款的规定。被告闽侯县水利局按相关行政程序向原告送达行政处罚告知书和听证告知书，告知原告有陈述和申辩的权利，并依原告申请举行听证，因原告曾于2013年因违法贩运河砂被被告闽侯县水利局处罚，故原告此次运砂系第二次违规运砂，被告闽侯县水利局依据《福州市河道采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，按照该办法的裁量标准并经集体研究，作出被诉的行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告主张根据《福建省河道采砂管理办法

根据《福州市河道采砂管理办法》第十六条之规定，被告作为闽侯县区域内水行政主管部门，负有对运砂船舶、车辆准运进行监管的行政主体资格和行政职权。被告闽侯县水利局的权力来源合法。根据《行政复议法》第十二条的规定，福州市水利局作为被告闽侯县水利局的上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告福州市水利局作出行政复议决定的权力来源合法。根据《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款“运输河砂实行准运制度。运砂船舶、车辆应当持有水行政主管部门核发的河砂准运单，并按核定的数量、线路、时间运砂。”之规定，本案的原告叶超虽是为朋友自建房运砂，但其在运砂时未持河砂准运单，原告的行为违反了该条款的规定。被告闽

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第576号上诉人（原审原告）叶超，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）闽侯县水利局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人陈世华，局长。委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市水利局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区6号楼12层……