民间借贷纠纷 （2016）鲁04民终936号

原告牛远理与刘洪涛之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告牛远理作为银行工作人员，具有一定的支付能力，应认定双方之间的借贷行为客观存在，且合法有效，依法应予保护。刘洪涛借款后，应按照约定期限归还借款本息，逾期不还是违约行为。原告牛远理主张借款本金60,000元及约定利息6,600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘源、刘通、刘朋山作为刘洪涛的法定继承人，根据法律规定，应在继承遗产的实际价值范围内向原告牛远理清偿刘洪涛所负债务。被告刘朋山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘源、刘通、刘朋山在继承刘洪涛的遗产范围内向原告牛远理偿还借款本金60,000元及利息6,600元，于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉及的两笔借款均有相关借据予以证实，两份借据上均有债务人刘洪涛的签名捺印，能够证实借款事实的存在

原告牛远理与刘洪涛之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告牛远理作为银行工作人员，具有一定的支付能力，应认定双方之间的借贷行为客观存在，且合法有效，依法应予保护。刘洪涛借款后，应按照约定期限归还借款本息，逾期不还是违约行为。原告牛远理主张借款本金60,000元及约定利息6,600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘源、刘通、刘朋山作为刘洪涛的法定继承人，根据法律规定，应在继承遗产的实际价值范围内向原告牛远理清偿刘洪涛所负债务。被告刘朋山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终936号上诉人（原审被告）：刘源，系刘洪涛长子。上诉人（原审被告）：刘通，系刘洪涛次子。以上二上诉人的法定代理人：闫艳娟，（206国道东侧圆通花卉）。委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：牛远理。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别代理。原审被告：刘朋山，系刘洪涛之父……