租赁合同纠纷 （2017）云29民终332号

大理市下关文化馆、大理市电影公司与大理嘉顺文化旅游开发有限责任公司签订的《大理市文化娱乐中心租赁经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。在合同履行期间，2004年大理嘉顺文化旅游开发有限责任公司注销，租赁场地以及名称继续由大理市文化娱乐中心经营、使用，原告无异议，《大理市文化娱乐中心租赁经营合同》的承租以及经营主体应当视为变更为被告大理市文化娱乐中心。2015年12月，原告与被告大理市文化娱乐中心，高嘉顺签订《和解协议书》，解除《大理市文化娱乐中心租赁经营合同》，并对租金支付作了约定，该约定并不违反法律禁止性规定，现原告起诉被告大理市文化娱乐中心支付租金1504200元有事实依据，予以支持；对于约定的3880000元违约金，被告认为过高，提出异议，根据双方合同履行情况，酌定予以调整，按未付租金1504200元的20%计算，调整为300840元；被告高家顺作为担保方在《和解协议书中》签字确认对被告大理市文化娱乐中心所欠租金以及违约金承担连带保证责任，原告要求被告高家顺承担连带保证责任本院予以支持，被告高家顺辩称其只应承担704200元的保证

大理市下关文化馆、大理市电影公司与大理嘉顺文化旅游开发有限责任公司签订的《大理市文化娱乐中心租赁经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。在合同履行期间，2004年大理嘉顺文化旅游开发有限责任公司注销，租赁场地以及名称继续由大理市文化娱乐中心经营、使用，原告无异议，《大理市文化娱乐中心租赁经营合同》的承租以及经营主体应当视为变更为被告大理市文化娱乐中心。2015年12月，原告与被告大理市文化娱乐中心，高嘉顺签订《和解协议书》，解除《大理市文化娱乐中心租赁经营合同》，并对租金支付作了约定，该约定并不违反法律禁止性规定，现原告起诉被告大理市文化娱乐中心

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终332号上诉人（原审被告）：高加顺。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理市下关文化馆。法定代表人：孙晋，馆长。委托诉讼代理人：杨作东，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：大理市文化娱乐中心。法定代表人：高加顺，总经理。委托诉讼代理人：丁辰，云南一诚律师事务所律师，……