企业借贷纠纷 （2017）辽01民初440号

原告主张向被告出借人民币1800万元，其向法院提供了与被告签订的《借款协议》、2014年8月15日通过案外人蒋杰的银行帐户、以网银的方式分两笔向蒋金山的银行帐户转款1800万元的转款凭证以及被告给原告出具的《收款确认书》，对此被告并无异议。而且本院审理中，为谨慎处理本案，本院对案外人蒋杰进行了询问，蒋杰承认自已是应原告法定代表人林木罕的请求向被告汇款1800万元，这是原告借与被告的款项，并表示自己不会向被告主张返还。而被告在开庭时明确表示放弃对蒋杰的证言进行质证的权利，因为双方的借款合同关系真实，故本院确认上述证据的真实性，并根据上述证据，认定原、被告间存在借款合同关系，原告向被告出借人民币1800万元。双方间签订的《借款协议》中不违反法律强制性规定的内容，应认定合法有效。在双方约定的借款到期后，被告未能偿还借款，已构成违约，原告请求偿还本息，应予支持。关于被告应否向原告支付逾期还款违约金的问题，双方在《借款协议》中不但约定了固定利息180万元，而且还约定如被告未能按时偿还借款，还应以上述借款本金、利息为基数，向原告支付日万分之三的违约金，直至被告全部偿还完本金、利息之日止。对此，本院

原告主张向被告出借人民币1800万元，其向法院提供了与被告签订的《借款协议》、2014年8月15日通过案外人蒋杰的银行帐户、以网银的方式分两笔向蒋金山的银行帐户转款1800万元的转款凭证以及被告给原告出具的《收款确认书》，对此被告并无异议。而且本院审理中，为谨慎处理本案，本院对案外人蒋杰进行了询问，蒋杰承认自已是应原告法定代表人林木罕的请求向被告汇款1800万元，这是原告借与被告的款项，并表示自己不会向被告主张返还。而被告在开庭时明确表示放弃对蒋杰的证言进行质证的权利，因为双方的借款合同关系真实，故本院确认上述证据的真实性，并根据上述证据，认定原、被告间存在借款合同关系，原告向被告出借人民币1

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民初440号原告：沈阳首府投资有限公司，住所地：沈阳市沈北新区耀阳路。法定代表人：林木罕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李诺希，系辽宁正元律师事务所律师。被告：上海常嘉木业有限公司，住所地：上海市闵行区江川路底。法定代表人：蒋美云，该公司系总经理。委托诉讼代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。原告沈阳首府投资有限公司诉被告上海常嘉木……