民间借贷纠纷 （2019）川07民终1818号

本案争议的焦点为《借条》记载的15万元本金是否真实，杨启英是否已履行了部分还款义务？具体分析如下： 关于杨启英向邓书林的借款本金的认定，虽然杨启英当庭陈述向邓书林所有的借款合计金额11万余元，并提交银行流水作为佐证，但邓书林不予认可，且称其妻还向杨启英有转款事实,《借条》和《收条》是杨启英所出具，载明的本金15万元是真实的。对此,本院认为，杨启英一直陈述《借条》和《收条》是在受到胁迫下所出具，但是并未提供相应的证据证实，而双方之间确有借贷事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨启英应当对受到胁迫才出具《借条》和《收条》的事实承担举证不利的法律后果，故原判根据《借条》和《收条》确认借款本金15万元并无不当。 关于杨启英是否已履行部分还款义务。杨启英在二审庭审中陈述其通过女儿的账户，已陆续向邓书林履行了部分还款义务，但并未提交相应的证据以证明，加之，邓

本案争议的焦点为《借条》记载的15万元本金是否真实，杨启英是否已履行了部分还款义务？具体分析如下： 关于杨启英向邓书林的借款本金的认定，虽然杨启英当庭陈述向邓书林所有的借款合计金额11万余元，并提交银行流水作为佐证，但邓书林不予认可，且称其妻还向杨启英有转款事实,《借条》和《收条》是杨启英所出具，载明的本金15万元是真实的。对此,本院认为，杨启英一直陈述《借条》和《收条》是在受到胁迫下所出具，但是并未提供相应的证据证实，而双方之间确有借贷事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1818号 上诉人（原审被告）：杨启英，女，汉族，生于1966年6月13日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：邓书林，男，汉族，生于1969年4月28日，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。 原审被告：刘顺华，男，汉族，生于1965年2月1日，住四川省绵竹市。 原审被告杨启英因与……