房屋租赁合同纠纷 （2018）云08民终117号
裁判要旨
首先，根据《中华人民共和国广告法》第三条：“广告应当真实、合法……”、第四条：“广告不得含有虚假或引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”、第五十六条第一款：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……”的规定，本案宏霖公司作出的招租广告虽然具有引人误解的内容，但并不是导致双方签订的租赁合同无效的原因，根据上述法律规定，宏霖公司作为广告主为此应依法承担民事责任；其次，杜新春自租赁合同签订之日起至应诉法庭辩论终结前均未行使撤销因虚假广告产生重大误解与宏霖公司签订的《梅子湖商业步行街店铺合作书》的权利，故此，根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，双方于2015年10月19日签订的《梅子湖商业步行街店铺合作书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定依法成立的合同，自成立时生效，双方签订的《商铺租赁协议》合法有效。杜新春提出的宏霖公司未向法庭提交出租商铺房屋的建设工
摘要
普洱宏霖房地产开发有限公司、杜新春房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云08民终117号上诉人（原审原告、反诉被告）：普洱宏霖房地产开发有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶苑路1号。法定代表人：何燕妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：杜新春，男，1980年……