买卖合同纠纷 （2016）苏13民辖终126号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方采购合同第九条约定解决合同纠纷方式为协商不成由签约方法院解决。根据该约定，可以确定有管辖权的法院为北京市平谷区人民法院和江苏省泗阳县人民法院；发生争议时，江苏维格公司可以选择其中一个人民法院起诉，故其可以向江苏省泗阳县人民法院提起本案诉讼。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，北京迦南公司关于本案管辖权的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定驳回北京迦南公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由北京迦南公司负担。北京迦南公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地及合同履行地均在北京市××区。而双方合同约定“协商不成由签约方法院解决”的本意应为“协

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方采购合同第九条约定解决合同纠纷方式为协商不成由签约方法院解决。根据该约定，可以确定有管辖权的法院为北京市平谷区人民法院和江苏省泗阳县人民法院；发生争议时，江苏维格公司可以选择其中一个人民法院起诉，故其可以向江苏省泗阳县人民法院提起本案诉讼。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，北京迦南公司关于本案管辖权的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终126号上诉人（原审被告）北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。法定代表人陈洪绸，该公司理事长。被上诉人（原审原告）江苏维格新材料有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区珠海路35号。法定代表人陈林森，该公司董事长。委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。上……