民间借贷纠纷 （2019）粤01民终21168号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、徐金福于2016年1月15日出具的《收据》项下的30万元被上诉人是否已实际支付、徐金福是否已还清；二、两上诉人是否应在遗产继承范围内承担还款责任。对于上述焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。两上诉人虽坚持认为涉案的30万元借款不成立，其不应承担涉案全部借款的还款责任，但在本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，而且徐文骏每月向其父徐金福转款2500多元的事实并不能充分证明徐文骏即为粤Ａ×××××车辆的实际购买和使用人，存在其它的可能性，故在被上诉人对上诉人主张不予认可情况下，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、徐金福于2016年1月15日出具的《收据》项下的30万元被上诉人是否已实际支付、徐金福是否已还清；二、两上诉人是否应在遗产继承范围内承担还款责任。对于上述焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。两上诉人虽坚持认为涉案的30万元借款不成立，其不应承担涉案全部借款的还款责任，但在本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21168号上诉人（一审被告）：宋秋梅，女，1964年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人（一审被告）：徐文骏，男，1992年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李志标，男，1954年12月11日出生，汉族，身……