盗窃 （2014）渝四中法刑终字第00084号

上诉人黄振双以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄振双系累犯，应当从重处罚。关于上诉人黄振双提出其盗窃数额没有达到“数额较大”的标准，一审判决以其具有累犯罪情节而判处有期徒刑一年量刑过重，请求二审法院从轻处罚的理由。经查，根据刑法规定，盗窃公私财物并不以“数额较大”作为唯一定罪条件，对于入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不论数额多少，均构成盗窃罪。同时，根据《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照一般定罪标准的百分之五十确定，重庆市对盗窃“数额较大”的标准规定为2000元，上诉人黄振双的盗窃数额为1050元，且曾因盗多次受过刑事处罚，故黄振双的盗窃数额仍然属于“数额较大”。上诉人黄振双曾盗窃多次被刑事处罚，不思悔改，继续作案，主观恶性较深，应予从重处罚。一审法院对黄振双判处有期徒刑一年，并处罚金二千元符合案件具体情节及法律的规定，并无不当，黄振双请求二审法院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审

上诉人黄振双以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄振双系累犯，应当从重处罚。关于上诉人黄振双提出其盗窃数额没有达到“数额较大”的标准，一审判决以其具有累犯罪情节而判处有期徒刑一年量刑过重，请求二审法院从轻处罚的理由。经查，根据刑法规定，盗窃公私财物并不以“数额较大”作为唯一定罪条件，对于入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不论数额多少，均构成盗窃罪。同时，根据《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照一般定罪标准的百分之五十确定，重庆市对盗窃“数额较大”的

重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝四中法刑终字第00084号原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。上诉人（原审被告人）黄振双，男，1970年6月7日出生。1992年11月5日因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑七年六个月，1998年8月24日刑满释放；2002年5月27日因犯盗窃罪被湖北省风县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2005年6……