（2014）沪一中行终字第99号

根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人徐汇交警支队作为上海市公安局徐汇分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，被上诉人提供的违法停车告知单、上诉人车辆停放照片、执勤民警情况说明等证据能够证明上诉人程珂违反规定停放车辆的事实。因驾驶人不在现场，被上诉人执勤民警遂将违法停车告知单张贴于涉案车辆上，上诉人到被上诉人处接受处理时，被上诉人对上诉人进行了行政处罚事先告知，在听取了上诉人的陈述申辩后作出罚款200元的处罚决定，适用法律正确、处罚程序合法、处罚幅度合理。本案中，上诉人程珂对涉案车辆为其所有、由其驾驶及其停放车辆的时间、位置均无异议，但认为该地点并无禁止停车标志、应当允许车辆停放，故其停车行为并不构成违法。对此本院认为，根据《道路交通安全法》的规定，机动车应当在规定地点停放，上诉人停车地点既非规定停放车辆的场所，又未施划停车标线或停车泊位，上诉人在该地点停放车辆，显属违法。因此，被上诉人徐汇交警支队对上诉人作出罚款200元的处罚决定并无不当，亦未超出法定幅度范围。被上诉人执勤民警发现涉案车辆违法停放时

根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人徐汇交警支队作为上海市公安局徐汇分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，被上诉人提供的违法停车告知单、上诉人车辆停放照片、执勤民警情况说明等证据能够证明上诉人程珂违反规定停放车辆的事实。因驾驶人不在现场，被上诉人执勤民警遂将违法停车告知单张贴于涉案车辆上，上诉人到被上诉人处接受处理时，被上诉人对上诉人进行了行政处罚事先告知，在听取了上诉人的陈述申辩后作出罚款200元的处罚决定，适用法律正确、处罚程序合法、处罚幅度合理。本案中，上诉人程珂对涉案车辆为其所有、由其驾驶及其停放

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第99号上诉人（原审原告）程珂。委托代理人程耀祖。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局交通警察支队。负责人虞大颜。委托代理人徐志刚。上诉人程珂因道路交通管理行政处罚一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。……