买卖合同纠纷 （2019）粤06民终628号

本案二审争议焦点系昌展厂要求叶敏霞、张彦成、廖宝伦连带向其支付货款465000元及利息能否得以支持。关于交易相对方。昌展厂主张其向“友联厂”供货，“友联厂”没有进行工商注册登记，是叶敏霞、张彦成、廖宝伦用以对外经营的字号，本院对此予以采信，理由如下：第一，案涉送货单所载的“友联”只是个字号，没有进行注册登记，外人无法通过登记信息查询其经营者等情况。第二，昌展厂主张其与222号案的彭日恒是前后与“友联”交易的主体。从本案现有证据反映，首先，昌展厂认为其交易对象是叶敏霞、张彦成、廖宝伦以“友联”名义对外经营的主体。而且，从案外人彭日恒起诉叶敏霞、张彦成等的222号案可知，彭日恒举示的送货单记载“收货单位：叶敏霞”“地址：友联厂”，其也认为是叶敏霞以“友联厂”的名义与其交易。其次，叶敏霞以其个人账户向彭日恒支付“友联厂”的货款，并向彭日恒出具收条确认货款；叶敏霞亦以其个人账户向昌展厂的投资人支付“友联”的货款，可见“友联厂”的付款方式均通过叶敏霞的个人账户支付。再次，彭日恒举示的送货单上的签收货物人员黄少通、潘雪园等与昌展厂举示的送货单签收人员一致；且叶敏霞、张彦成在222号案中举示的载明“

本案二审争议焦点系昌展厂要求叶敏霞、张彦成、廖宝伦连带向其支付货款465000元及利息能否得以支持。关于交易相对方。昌展厂主张其向“友联厂”供货，“友联厂”没有进行工商注册登记，是叶敏霞、张彦成、廖宝伦用以对外经营的字号，本院对此予以采信，理由如下：第一，案涉送货单所载的“友联”只是个字号，没有进行注册登记，外人无法通过登记信息查询其经营者等情况。第二，昌展厂主张其与222号案的彭日恒是前后与“友联”交易的主体。从本案现有证据反映，首先，昌展厂认为其交易对象是叶敏霞、张彦成、廖宝伦以“友联”名义对外经营的主体。而且，从案外人彭日恒起诉叶敏霞、张彦成等的222号案可知，彭日恒举示的送货单记载“收

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终628号上诉人（原审原告）：佛山市南海区昌展塑料厂，住所地广东省佛山市南海区官窑红星开发区百计下社经济合作社岗地，统一社会信用代码91440605L111651375。投资人：刘搦斯，厂长。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，女，系广东捷顺律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：叶敏霞，女，197……