侵权责任纠纷 （2017）鲁03民终1314号

原、被告提供的证据、证人出庭证言及原、被告的陈述，相互印证，形成证据链，证明鲁Ｃ×××××号别克牌小型普通客车，系贾某从被告处办理抵押贷款购买，抵押权人为被告，贾某尚有部分贷款未还；后贾某将涉案车辆抵偿给宏信公司用于抵债；原告孙泉石作为宏信公司的总经理于2015年10月4日驾驶涉案车辆行驶至山东理工大学东门路口时，被相关人员扣押，并将车辆开走。虽然被告不认可指示他人扣押原告将涉案车辆开走，但其认可有权收回抵押的系争车辆，并实际收回，而其又未提供证据证明，采取合法手续，将涉案车辆开走，故可推定上述相关人员系被告方人员或其指示的，其行为侵害了原告的人身权益，给原告造成精神痛苦，应由被告承担侵权责任。原告在调解中要求被告赔偿其精神损害抚慰金5万元，系对其诉讼请求的变更，并不违反法律规定，应予支持。原告的其他精神抚慰金，不予支持。原告未提供财产损失的相关证据，故其要求赔偿财产损失1680元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告若有新证据，可另案处理。被告要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，部分证据不足，不予全部支持。综上，据此依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国侵权

原、被告提供的证据、证人出庭证言及原、被告的陈述，相互印证，形成证据链，证明鲁Ｃ×××××号别克牌小型普通客车，系贾某从被告处办理抵押贷款购买，抵押权人为被告，贾某尚有部分贷款未还；后贾某将涉案车辆抵偿给宏信公司用于抵债；原告孙泉石作为宏信公司的总经理于2015年10月4日驾驶涉案车辆行驶至山东理工大学东门路口时，被相关人员扣押，并将车辆开走。虽然被告不认可指示他人扣押原告将涉案车辆开走，但其认可有权收回抵押的系争车辆，并实际收回，而其又未提供证据证明，采取合法手续，将涉案车辆开走，故可推定上述相关人员系被告方人员或其指示的，其行为侵害了原告的人身权益，给原告造成精神痛苦，应由被告承担侵权责任

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1314号上诉人（原审被告）：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路***号财富广场*幢。统一社会信用代码：913100007178520166。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙泉石，男，1973年3月31日出生，汉族，山东省淄博市周村……