买卖合同纠纷 （2020）云01民终10052号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中阳集团确认确成立过项目部，故结合2014年12月17日的《电缆销货清单》，一审法院认为双方之间确实存在买卖合同关系，但电气公司向一审法院起诉所依据的债权凭证为两份《付款委托申请书》，排除申请书真实性问题，该两份申请书的申请对象为云秀公司，但均无云秀公司任何印章，且电气公司亦未向一审法院举证云秀公司就中阳集团所谓委托做出意思表示，更未提交云秀公司与项目部就工程所达成的协议及合同，即便电气公司主张的委托付款前提成就，本案电气公司亦未对云秀公司提出主张。另，就中阳集团提出的本案电气公司债权已过诉讼时效的答辩意见，虽电气公司认为本案并没有约定具体的还款期限，因此应从要求债务人履行义务的宽限期届满之时起算，且电气公司于2020年的1月14日向中阳集团发出过律师函，对电气公司该项意见中提及的律师函电气公司并未举证证实，此外，基于双方系买卖合同纠纷，在买受方未及时支付货款后，基于买卖合同性质及企业个人经营需求出发，出卖方主张其货款支付义务的诉讼时效起算时间应从对账结算、或出具其他欠款条之日的次日起算，故电气公司的该部分意见无

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中阳集团确认确成立过项目部，故结合2014年12月17日的《电缆销货清单》，一审法院认为双方之间确实存在买卖合同关系，但电气公司向一审法院起诉所依据的债权凭证为两份《付款委托申请书》，排除申请书真实性问题，该两份申请书的申请对象为云秀公司，但均无云秀公司任何印章，且电气公司亦未向一审法院举证云秀公司就中阳集团所谓委托做出意思表示，更未提交云秀公司与项目部就工程所达成的协议及合同，即便电气公司主张的委托付款前提成就，本案电气公司亦未对云秀公司提出主张。另，就中阳集团提出的本案电气公司债权已过诉讼时效的答辩意见，虽电气公司认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10052号上诉人（原审被告）：云南瑞如信电气设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A1地块D幢608号。法定代表人：叶丽荣。委托诉讼代理人：顾柱青、刘艳（实习），云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。法定代表人：陈恩斌。委托诉讼代理人：夏为卿，……