民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第285号

双方当事人对借款的事实无异议，双方的争议焦点主要在于本案是否超过诉讼时效。上诉人认为被上诉人在2000年左右多次催要借款后，一直未再向上诉人主张债权，故本案已超过诉讼时效，但其未能提供相应证据予以证明，且被上诉人亦不予认可。结合本案所涉借条并未约定借款时间，且被上诉人主张直到2008年还在向上诉人催款，故被上诉人向上诉人主张债权并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费630元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判长娄岳虎审判员董伟审判员黄叶青二〇一〇年五月十六日代理书记员张娟 来源：百度“马 克 数据网”

双方当事人对借款的事实无异议，双方的争议焦点主要在于本案是否超过诉讼时效。上诉人认为被上诉人在2000年左右多次催要借款后，一直未再向上诉人主张债权，故本案已超过诉讼时效，但其未能提供相应证据予以证明，且被上诉人亦不予认可。结合本案所涉借条并未约定借款时间，且被上诉人主张直到2008年还在向上诉人催款，故被上诉人向上诉人主张债权并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费630元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判长娄岳虎审判员董伟审判员黄叶青二〇一〇年五

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第285号上诉人（原审被告）：赵某某。委托代理人：石某某。被上诉人（原审原告）：顾某某。委托代理人：金某某。上诉人赵某某为与被上诉人顾某某民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2010）绍新澄商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员　娄　 岳　　虎　　担　 任审判长　、　　　　 　　　　……