保险人代位求偿权纠纷 （2019）皖02民终2040号

2018年5月13日，案外人冯敖与程和金签订货物承运协议书，2018年5月15日，冯敖与人保泉州分公司订立的保险合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，人保泉州分公司依约履行了赔偿90288元的保险理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人保泉州分公司在2018年9月5日向投保人冯敖理赔后即取得追偿权。追偿的数额应在赔偿金额范围内，即90288元。现人保泉州分公司主张公估费4320元及利息损失于法无据，该院不予支持。本案的争议焦点在于代位求偿的90288元应当由谁承担。一、同泰公司、万缘公司不是责任主体。本案中，虽然皖Ｋ×××**、皖Ｂ×××**货车分别登记在同泰公司和万缘公司名下，但实际所有人为程和金、李名德，车辆的占有、使用、收益、处分权均不在同泰公司和万缘公司；同泰公司、万缘公司并不是本案运输合同的相对人或公路货物运输的实际履行人，从合同相对性的角度看，同泰公司、万缘公司与本次承运合同

2018年5月13日，案外人冯敖与程和金签订货物承运协议书，2018年5月15日，冯敖与人保泉州分公司订立的保险合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，人保泉州分公司依约履行了赔偿90288元的保险理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人保泉州分公司在2018年9月5日向投保人冯敖理赔后即取得追偿权。追偿的数额应在赔偿金额范围内，即90288元。现人保泉州分公司主张公估费4320元及利息损失于法无

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2040号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司被上诉人（原审被告）：芜湖同泰智能物流园有限公司被上诉人（原审被告）：阜阳市万缘运输有限责任公司原审被告：程和金原审被告：李名德上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人芜湖同泰智能物流园有限公司（以下简称同泰公司）、被上诉……