行政复议 （2018）鲁01行初934号
裁判要旨
被告在涉案356号复议决定中区分两种情况进行了阐述，原告在诉讼中亦分别提出了诉求和主张，本院分述如下： 一、关于魏学奎等四原告与涉案1008号批复是否具有法律上的利害关系问题。 《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的范围及受理条件，即行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人作出的对其权利义务产生法律效果的行政行为。本案中，经庭审过程中质证和确认，魏学奎等四原告或代理人均在1008号批复涉及征收土地范围的卫星遥感图上签字并指认，其房屋所在土地及承包地均不在1008号批复涉及征收土地范围内。故原告魏学奎、魏立先、张召玲、魏守道与省政府作出的1008号批复没有法律上的利害关系。省政府认定其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请，并无不当。 二、关于魏守礼等七原告是否超过了法定的行政复议期限提出复议申请问题。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复
摘要
魏守道等11人与山东省人民政府其他一审（018）鲁01行初934号判决书 行政复议
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初934号 原告暨诉讼代表人魏守道，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告暨诉讼代表人魏守垒，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告暨诉讼代表人魏新锋，男，1962年2月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告暨诉讼代表人魏山峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告魏立先……