金融借款合同纠纷 （2019）苏05民初281号

上海银行苏州分行与康得新公司签订的《流动资金借款合同》，与康得新集团、钟玉签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。上海银行苏州分行向康得新公司发放贷款后，在合同期内发生了康得新公司债权兑付存在不确定性、可能卷入重大诉讼及被法院查封财产等违约情形，上海银行苏州分行有权宣布贷款提前到期。上海银行苏州分行主张其于2019年1月16日向钟玉送达康得新公司的《贷款提前到期通知书》，康得新公司及钟玉均未对该事实予以确认。而上海银行苏州分行并未提供邮寄凭证、确认函等其他证据予以佐证，故本院以诉状送达康得新公司，即2019年2月27日起为案涉贷款提前到期日。上海银行苏州分行有权要求康得新公司归还截止2019年9月2日的欠付贷款本金159384105.74元、罚息4,302,713.94元，及自2019年9月3日起至实际归还之日按《流动资金借款合同》计算的罚息。康得新集团抗辩本案的担保存在瑕疵，没有取得康得新集团就本笔借款合同担保所出具的股东大会决议以及公告的相应原始材料。对此上海银行苏州分行提交了《关于预计为控股公司提供新增担

上海银行苏州分行与康得新公司签订的《流动资金借款合同》，与康得新集团、钟玉签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。上海银行苏州分行向康得新公司发放贷款后，在合同期内发生了康得新公司债权兑付存在不确定性、可能卷入重大诉讼及被法院查封财产等违约情形，上海银行苏州分行有权宣布贷款提前到期。上海银行苏州分行主张其于2019年1月16日向钟玉送达康得新公司的《贷款提前到期通知书》，康得新公司及钟玉均未对该事实予以确认。而上海银行苏州分行并未提供邮寄凭证、确认函等其他证据予以佐证，故本院以诉状送达康得新公司，即2019年2月27日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初281号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场23幢。主要负责人：邵云飞，该分行行长。委托诉讼代理人：曹杰，男，该分行总经理。委托诉讼代理人：陈嘉帅，男，该分行员工。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环……