买卖合同纠纷 （2021）辽01民终1029号

根据原、被告提供的证据及庭审中的陈述，可知原、被告之间存在买卖合同关系。关于被告是否欠付原告货款，根据被告的账目记载，被告应拖欠原告货款；被告提出账目中记载的应付款数额是根据原告开具发票计算出来的，原告并没有实际供货的抗辩意见，被告提供三张的发票为原告于2006年和2004年开具，数额为291,260元，与2008年账目上记载的应付款数额不符，如按被告的陈述，该三张发票数额为挂账，那么挂账的数额应为291,260元，不应为375,463元；同时，2008年12月31日记载的应付款数额为375,463元，已付款数额为100,000元，2009年账目记载应付款数额为250,713元，说明2009年被告曾付过货款，被告的账目中应付款数额才能减少；综上，对被告提出的抗辩意见不予采信，本院认定被告拖欠原告货款250,713元。关于原告主张的利息。原、被告之间虽未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币

根据原、被告提供的证据及庭审中的陈述，可知原、被告之间存在买卖合同关系。关于被告是否欠付原告货款，根据被告的账目记载，被告应拖欠原告货款；被告提出账目中记载的应付款数额是根据原告开具发票计算出来的，原告并没有实际供货的抗辩意见，被告提供三张的发票为原告于2006年和2004年开具，数额为291,260元，与2008年账目上记载的应付款数额不符，如按被告的陈述，该三张发票数额为挂账，那么挂账的数额应为291,260元，不应为375,463元；同时，2008年12月31日记载的应付款数额为375,463元，已付款数额为100,000元，2009年账目记载应付款数额为250,713元，说明2009年

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1029号上诉人（原审被告）：沈阳良程市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街115号。法定代表人：孙晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：周洁，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区通圆水泥制品厂，住所地于洪区老边乡集体村。法定代表人：程俊伟，该厂总经理。委托诉讼代理人：高岩，男，1982年8月4日出生，……