提供劳务者受害责任纠纷 （2019）川01民终16888号

关于谁与吴登贵建立雇佣关系的问题。吴登贵主张，孙伟将案涉工程发包给江桂洲，江桂洲系案涉工程的承包人，与吴登贵建立雇佣关系的是江桂洲。孙伟认为，江桂洲系受其委托找人来拆除房屋。江桂洲认为其系中间人，并不是承包人。在江桂洲和孙伟对吴登贵主张的该事实予以否认的情况下，吴登贵除了自身陈述之外，没有向一审法院提交直接证据证明，江桂洲和孙伟之间存在建设工程承包合同。而且，从劳务费用的约定情况看，江桂洲和王世奎就劳务费用的约定陈述不一致，吴登贵也没有提交证据证明江桂洲通过吴登贵提供的劳务，从中获取了利益。综上，吴登贵并不能举证证明，与其建立雇佣关系的是江桂洲，吴登贵应该承担举证不能的不利后果，江桂洲和吴登贵之间并不存在雇佣关系。一审法院认为，吴登贵提供劳务的直接受益方为孙伟，在吴登贵无其他证据证明，案涉房屋存在发包或者分包的情况下，综合一审法院查明的事实，应认定，吴登贵系为孙伟提供的劳务，双方之间存在事实上的雇佣关系。关于吴登贵因本次事故产生的费用及标准问题。医疗费用18647.27元（住院费用＋购买人血白蛋白费用），门诊费用860.12元，共计19507.39元，一审法院予以确认。住院伙食补助费吴

关于谁与吴登贵建立雇佣关系的问题。吴登贵主张，孙伟将案涉工程发包给江桂洲，江桂洲系案涉工程的承包人，与吴登贵建立雇佣关系的是江桂洲。孙伟认为，江桂洲系受其委托找人来拆除房屋。江桂洲认为其系中间人，并不是承包人。在江桂洲和孙伟对吴登贵主张的该事实予以否认的情况下，吴登贵除了自身陈述之外，没有向一审法院提交直接证据证明，江桂洲和孙伟之间存在建设工程承包合同。而且，从劳务费用的约定情况看，江桂洲和王世奎就劳务费用的约定陈述不一致，吴登贵也没有提交证据证明江桂洲通过吴登贵提供的劳务，从中获取了利益。综上，吴登贵并不能举证证明，与其建立雇佣关系的是江桂洲，吴登贵应该承担举证不能的不利后果，江桂洲和吴登贵

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16888号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：吴登贵，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：王世奎，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审被……