返还原物纠纷 （2014）大民二终字第00910号

原告要求被告将案涉房屋（即原告所述的宿舍）恢复原状，应首先由原告提供证据证明案涉房屋系其所有的合法财产，原告对案涉房屋享有使用权及使用期限。案涉房屋截至被毁损前，仍登记在普兰店市建筑材料厂名下，原告没有取得该房屋的产权，原告亦没有证据证明案涉房屋系普兰店市建筑材料厂批准给原告的职工福利住房及批准居住的期限，因此原告不具备起诉要求被告将案涉房屋恢复原状的主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙德有的起诉。案件受理费100元，免于收取。孙德有的上诉理由及上诉请求是：上诉人是普兰店市建筑材料厂的职工，居住在案涉房屋是厂里统一安排的，对案涉房屋享有使用权。被上诉人接管该材料厂后，应当按照普兰店市政府的文件规定为上诉人解决住房，但被上诉人反而擅自将房屋拆毁，侵犯了上诉人的合法居住权。一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。大连大雪集团有限公司二审答辩认为：一审裁定正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，上诉人的一审诉讼请求是将案涉毁损房屋恢复原状并办理房屋执

原告要求被告将案涉房屋（即原告所述的宿舍）恢复原状，应首先由原告提供证据证明案涉房屋系其所有的合法财产，原告对案涉房屋享有使用权及使用期限。案涉房屋截至被毁损前，仍登记在普兰店市建筑材料厂名下，原告没有取得该房屋的产权，原告亦没有证据证明案涉房屋系普兰店市建筑材料厂批准给原告的职工福利住房及批准居住的期限，因此原告不具备起诉要求被告将案涉房屋恢复原状的主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙德有的起诉。案件受理费100元，免于收取。孙德有的上诉理由及上诉请求是：上诉人是普兰店市建筑材料厂的职工，居住在案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00910号上诉人（原审原告）：孙德有，男，工人。被上诉人（原审被告）：大连大雪集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市中心路二段。法定代表人：王明瑞，系该公司总经理。委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。原审原告孙德有与原审被告大连大雪集团有限公司返还原物纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年5月27日作出（2014）普民……