（2016）黔03行初541号

本案中原被告对双方签订《征收补偿协议》和《补充协议》的事实以及协议约定的补偿费用已支付清楚的事实不持异议。争议焦点是，双方签订的上述协议是否显失公平。一、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告实施凤冈县文峰塔棚户区改造工程项目建设，制定并公告了征收补偿安置方案，征收补偿方式可选择房屋产权调换、货币补偿、异地规划迁建三种方式。选择货币补偿价格确定方式有两种，原告杨胜前自愿选择第2种方式即以有资质的评估公司评估价格计算房屋补偿费用。评估结果做出后，被告依据征收补偿方案和评估单价针对原告被征收房屋和其他构建筑物、装饰装修等基础资料制作了六份《凤冈县棚户区改造拆迁安置测算表》1－6号，分项计算后汇总各项补偿费用为人民币1786509．37元，原告杨胜前均签名予以确认后，才于2016年6月12日与凤冈县住房和城乡建设局签订了《凤冈县城市棚户

本案中原被告对双方签订《征收补偿协议》和《补充协议》的事实以及协议约定的补偿费用已支付清楚的事实不持异议。争议焦点是，双方签订的上述协议是否显失公平。一、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告实施凤冈县文峰塔棚户区改造工程项目建设，制定并公告了征收补偿安置方案，征收补偿方式可选择房屋产权调换、货币补偿、异地规划迁建三种方式。选择货币补偿价

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行初541号原告杨胜前。原告田茂桃。委托代理人杨胜勇。委托代理人曾探。被告凤冈县人民政府。法定代表人王继松，县长。出庭负责人陈强，副县长。委托代理人吴宏志。委托代理人蒋福辉。原告杨胜前、田茂桃因不服与被告在2016年6月12日签订的《凤冈县城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》（下称《征收补偿协议》）以及在2016年8月11日签订的……